PROE没想想的那么好用，其实关键是看自己的设计思路，不管PRE还是SW都不过是一个工具罢了，好的思路才是王道，
proe的工程图好像有些弱，
sw确实有点慢，特别是出工程图满20张后，那叫一吐血啊。

悲切一宗

我和楼主相反，因工作需要从ProE转SolidWorks，现在用起来很不顺手。想想我最初接触的3D软件就是SolidWorks 2001Plus，现在反而用不好。正在等公司组织培训，到时有很多问题要问。

楼主何不将实体插入到新零件，这样零件文件小了，装配时也方便，要改特征时也可以找到原文件改特别，再生一下，实体插入到新零件的图也会跟着更新，

solidworks很好用的 proe对电脑的要求还要高

软件只是个工具,

多学总有用的,偶都在学习UG了.

有钱赚，想用哪个用哪个

支持PROE

樓豬好好笑

SW比PRO/E差的不是一点点。。。

都不完美啊

什么软件只要适合就好。。。。。。。。

SW发展也很快，破衣也有一定历史，我是觉得目前市面上这几种软件，应该都要适应学习一下，当然精通一个就很好了。具体要深入哪一个，也是与一些客观环境有关的，就算你决定学习破衣，但是公司里用的是SW或CATIA，我看你也要改过来。

呵呵,如果用标准件多的话还是建议使用sw,机器配置不高就免了高版本

LIFE CIRCLE这种东西SW其实也在做的~个人觉得只是大部分管理阶层或者老前辈们先入为主的认为他们熟悉的东西比较好用而已。而且如果SW相比同类产品没有非常亮眼的特点的话，想必那些公司也不会轻易更换。但“不能进大公司”这种说法也是有失偏颇的，起码我个菜鸟都知道几个几十年历史几千员工的公司在用SW这个所谓“低端产品”做CAD、CAE、PDM、ERP等咚咚。
而CAE方面不论任何一款CAD软件集成的分析模块基本都是基于结构分析的基础模块（不要提NASTRAN那种过时货了=3=），想进行详细的准确的产品验证还是得靠专业软件。这方面WORKBENCH做的相当好，与主流CAD软件无缝兼容，优化分析结果可以直接回导设计文件进行参数修正，在基本的机械结构分析、简单固流耦合等方面应该都能满足绝大部分企业的要求（做过一些钛合金大变形，分析结果和实验吻合的很好：））。
CAM这边SOLID CAM确实不知道怎样，但是从他们的SALES不敢轻易验证我们的需求是否能满足来看可能还有些比如五轴机床的东西需要完善的——新生事物总需要经受严酷考验才能成长。不过那些瑞士卖精密床子的公司都推荐客户用他们自己研发的编程软件~~所以我想像NX CAM也并非绝对的万金油，有时还是要因地制宜。
对于软件的争论一直都持这样的看法：各有所长+先入为主

SW确实不错的。只是不太全面。这是事实。
SW在CAD领域（注意不包括CAE和CAM）和PTC的proe一样，是比较独特和具有自身优势的。但是它只是发挥了自己强项而已，而并没有做到全面发展。这也是它不能进大公司的原因。大公司讲的是流程，就是一个流程下来不希望左一个软件右一个软件。所以UG和CATIA才会在大公司和高端领域吃香的道理所在。

人在很多时候都是要适应环境的。
当你改变不了环境的时候，就让环境来改变你吧。
或者说去主动适应环境吧，祝你快乐！
最后一定要记住，任何时候，软件只是一个工具，能发挥软件作用的只有你的大脑，你的idea

吃饭用刀用叉用筷子用手抓，一是环境二是习惯。

路过打酱油